ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2017 г. N 306-ЭС17-115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016 по делу N А55-28102/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Вольница" (далее - общество) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:19010001:0002 общей площадью 150 896,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк "Самарская Лука", Жигулевское лесничество квартал 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка сооружений; а также обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская лука",
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А55-23744/2011, N А55-15801/2008, 12 А55-28102/2015 N А55-22327/2012, которыми признано соответствие договора аренды от 01.11.2004 N 27 действовавшему в момент его заключения законодательству, суд в отсутствие доказательств прекращения договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 27 в установленном законом порядке, руководствуясь положениями статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного земельного участка и отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------