ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2017 г. N 305-ЭС17-934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (г. Гатчина, Гатчинский район Ленинградской области, далее - общество "Транзит", истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18826/2016 по иску общества "Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (г. Подольск Московской области, далее - общество "СВ Транс", ответчик) о взыскании 4 578 250 рублей 85 копеек задолженности, 444 051 рубля 72 копейки штрафа,
решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как установлено судами, между обществом "Транзит" (экспедитор) и обществом "СВ Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.10.2015 N 21-10/5. Во исполнение договора ответчик выдал экспедитору поручение от 21.10.2015 N 1 на перевозку груза и поручение от 23.10.2015 N 2 на оплату провозных платежей и дополнительных сборов.
Ссылаясь на неисполнение клиентом в добровольном порядке обязательств по возмещению дополнительных расходов экспедитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу о доказанности размера понесенных расходов в связи с выполнением поручений ответчика и просрочки ответчика по оплате оказанных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из условий договора, недоказанности факта согласования с клиентом оказания дополнительных услуг и изменения стоимости услуг по поручениям, а также уведомления ответчика об изменении условий перевозки в части ее стоимости, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у экспедитора риска возникновения убытков в результате исполнения обязанностей без согласования с клиентом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы понесены в интересах ответчика без отступления от указаний клиента, услуги считаются принятыми ввиду отсутствия мотивированных возражений на акты оказания услуг, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------