ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 марта 2017 г. N 303-КГ17-378
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 по делу N А24-4264/2015
по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительными решения и предписания от 14.09.2015 по делу N 21-06/211-15Ж,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее - общество), Министерства финансов Камчатского края,
решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 30 мест в селе Ковран Тигильского района, антимонопольным органом принято решение от 14.09.2015 по делу N 21-06/211-15Ж о признании учреждения нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Предписанием на заказчика и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению выявленного нарушения Закона о контрактной системе путем отмены протоколов и аннулирования закупки.
Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 105, 106 Закона о защите конкуренции, пункта 3.38 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что решение от 14.09.2015 не подписано всеми принявшими его членами комиссии антимонопольного органа, пришли к выводу о наличии оснований для признания решения и выданного на его основе предписания незаконными, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя, в том числе, о наличии подписанного оригинала решения были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------