ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-27969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Матаева Сергея Ивановича - Косицина Станислава Юрьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 по делу N А60-59410/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПРОДАЛЬЯНС" (далее - общество, должник),
в рамках дела о банкротстве общества Алексеев А.С. обратился в суд с заявлением о включении суммы 9 884 905,39 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемыми судебными актами заявленное требование удовлетворено в составе третьей очереди.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное установление имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, руководствуясь положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", констатировали доказанность наличия у кредитора заявленного права требования. При этом судами дана оценка аффилированности кредитора и должника с учетом повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве и принято во внимание, что сторонами сделки, на основании которой заявлены рассматриваемые требования, раскрыты ее мотивы и экономическая целесообразность.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------