ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-27944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Астерия" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу N А41-65991/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (Санкт-Петербург, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Астерия" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Национальная продуктовая корпорация" (Москва, далее - третье лицо, корпорация),
о взыскании 71 399 073 рублей 67 копеек вексельного долга
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригиналы векселей, по правилам главы 7 Кодекса, исходили из того, что истец является векселедержателем простых векселей, выданных ответчиком; наличие оснований для отказа в оплате векселей не доказано; расчеты процентов на сумму вексельного долга и пени проверены и признаны верными.
Доводы о недействительности векселей, об отсутствии реального характера вексельного обязательства, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астерия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------