ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-27940
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор" (г. Нижний Новгород; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу N А14-26573/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Культурно-досуговый центр" Таловского муниципального района (далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.09.2018 N 56 (далее - контракт), изложенного в письме от 25.10.2018, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Федоровой Лилии Викторовны (далее - предприниматель),
решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 решение от 24.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 решение суда первой инстанции от 11.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами и выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку, монтаж, пусконаладочные работы стационарного сценического комплекта с оборудованием (далее - оборудование, товар).
Ссылаясь на неправомерное уклонение учреждения от принятия доставленного 25.10.2018 товара и односторонний отказ от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с положениями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Исходя из доказанности учреждением факта нарушения обществом обязательств в установленные контрактом сроки (до 25.09.2018) (поставка товара, монтаж, пусконаладочные работы оборудования), и в сроки, согласованные дополнительно (24.10.2018), суды признали обоснованным наличие у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------