ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 по делу N А60-63822/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМ-Сервис" (далее - истец, общество "КМ-Сервис", подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" (далее - ответчик, общество "АСП-Аква", заказчик) о взыскании 6 657 347 рублей 48 копеек задолженности (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску общества "АСП-Аква" к обществу "КМ-Сервис" о взыскании 5 719 366 рублей убытков (далее - встречный иск, встречное требование),
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительные системы",
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу о доказанности заключения сторонами договора подряда от 20.03.2019 N 027/2019 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.20219 N 3, где стоимость работ уменьшена сторонами до 5 697 882 рублей, на котором истец основывает свое требование, согласования сторонами выполнения дополнительных работ на сумму 1 437 324 рубля, не охваченных дополнительным соглашением от 12.09.20219 N 3, а также о доказанности выполнения всех работ и сдачи их результата ответчику, ранее проавансированных заказчиком на сумму 477 818 рублей 31 копейка и обстоятельств, с которыми нормы, регулирующие отношения по договору подряда, связывают наступление обязанности по оплате результата выполненных работ, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск в заявленном истцом размере. Суды пришли к выводу о недоказанности причинения подрядчиком убытков и отказали в удовлетворении встречного требования.
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах.
Неправильного применения либо нарушения судами норм материального и (или) процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------