ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Карельской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021 по делу N А26-7938/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабановой Ираиды Юрьевны (далее - предприниматель) о признании недействительными решений таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также решения о наложении ареста на денежные средства, перечисленные в качестве авансовых платежей на счет Федерального казначейства с применением КПС "Лицевые счета - ЕЛС",
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021, с учетом дополнительного решения от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам камеральной проверки таможней сделан вывод о неправомерном использовании предпринимателем лицензии, представленной при экспорте товара (лесной древесины) в целях применения тарифной квоты путем заявления пониженной ставки вывозной таможенной пошлины, в связи с тем, что в представленных лицензиях не указана информация о посреднических договорах по продаже лицензируемого товара.
В целях принятия мер к взысканию образовавшейся задолженности по уплате начисленных таможенных пошлин таможенным органом в адрес декларанта направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" при исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем по рассматриваемым ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, и принятия в связи с этим оспариваемых решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары.
При этом судами отмечено, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем агентские договоры само по себе не свидетельствует о незаконности выданных лицензий.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Карельской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------