ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 306-ЭС20-22523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Рассвет" (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2021 по делу N А12-39631/2019 Арбитражного суда Волгоградской области,
по иску граждан Белякова Александра Петровича (Волгоградская область, далее - Беляков А.П.), Беляковой Людмилы Николаевны (Волгоградская область, далее - Белякова Л.Н.) (далее - истцы) к сельскохозяйственной артели "Рассвет" (далее - ответчик, кооператив, артель)
о взыскании в пользу Беляковой Л.Н. 93 538 рублей 38 копеек, в пользу Белякова А.П. 86 143 рублей 50 копеек,
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, до подачи заявлений о выходе из членов кооператива Беляков А.П., Белякова Л.Н. являлись членами кооператива, а факт их неучастия в формировании складочного капитала артели подтверждения не нашел; размер подлежащего выплате имущественного пая определен судами в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" по итогам оценки представленных в дело доказательств, при этом требования главы 7 Кодекса судами были соблюдены. Судами установлено, что кооператив не представил доказательств, свидетельствующих о выплате истцам стоимости их паевого взноса, а также о наличии оснований для перехода прав на них к ответчику (в случае образования неделимого фонда). Позиция заявителя, связанная с прекращением истцами трудовых отношений с кооперативом, рассматривалась судами, но была признана несостоятельной ввиду необоснованности. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы заявителя повторяют позицию заявителя по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать сельскохозяйственной артели "Рассвет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------