Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 304-ЭС21-27649 по делу N А46-4557/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" (до 28.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строитель - 21 век"; далее - общество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 по делу N А46-4557/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. (далее - заместитель начальника отдела Попова А.П.) от 04.02.2021 N 5185/АЖ/5248 об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2020 взыскателю ООО "Строитель - 21 век" по исполнительному производству от 10.06.2020 N 27124/20/55007-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление), должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Русвенткомплекс" (далее - должник, ООО "РВК"),

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-249043/2019 с ООО "РВК" в пользу ООО "Строитель - 21 век" взыскано 22 650 000 руб. неосновательного обогащения, 7 626 967 руб. убытков, а также 360 000 руб. расходов за проведенную экспертизу, 176 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ФС N 034359429, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-249043/2019, судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 27120/20/55007-ИП в отношении должника - ООО "РВК", с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 30 813 152 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-282606/2018 с ООО "РВК" в пользу ООО "Строитель - 21 век" взыскано 26 845 800 руб. неустойки, а также 157 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034386118, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-282606/2018, судебным приставом-исполнителем 10.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 27124/20/55007-ИП в отношении должника - ООО "РВК", с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 27 003 029 руб.

Указанные исполнительные производства на основании постановления от 23.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство N 27120/20/55007-СД.

Постановлениями от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства N 27120/20/55007-ИП и N 27124/20/55007-ИП и возвратил исполнительные листы взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением заместителя начальника отдела Поповой А.П. от 04.02.2021 N 5185/АЖ/5248 жалоба заявителя на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 18.12.2020 взыскателю по исполнительному производству от 10.06.2020 N 27124/20/55007-ИП оставлена без удовлетворения.

Общество полагая, что постановление заместителя начальника отдела Поповой А.П. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", принимая во внимание судебные акты по делу N А46-1795/2021, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установив, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение решения суда, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания, пришли к выводу о том, что постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления