ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 303-ЭС21-27864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Мамедова Камаладдина Садык оглы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу N А73-5111/2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 по тому же делу
по заявлению Мамедова Камаладдина Садык оглы к отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - судебный пристав) от 13.08.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по отключению от сетей электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пионерская, д. 42Б - кафе "Новый век", действий по предъявлению требования ведущего судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамедов Камаладдин Садык оглы просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС N 005182314, выданного по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу N А73-4809/2015, в отношении должника Мамедова К.С.о. 03.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 20569/16/27004-ИП с предметом исполнения: снос самовольно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050328:10; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Мамедовым К.С.о был представлен акт от 15.01.2018, составленный им самим, о том, что на спорном земельном участке силами работников Мамедова К.С.о с октября 2017 по 15.01.2018 произведен снос объекта по решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4809/2015. Указано, что на земельном участке построен новый объект с 2018 года, в отношении которого судебного решения не имеется.
Постановлением судебного пристава от 31.03.2018 исполнительное производство N 20569/16/27004-ИП окончено в связи с тем, что на указанном в исполнительном документе земельном участке имущества, принадлежащего должнику, нет.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 13.08.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2018 отменено. Исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N 168412/20/27004-ИП.
Указанное постановление вручено должнику 01.04.2021 одновременно с требованием ведущего судебного пристава об исполнении решения суда в 7-дневный срок.
Полагая указанные ненормативные правовые акты, действия судебных приставов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив наличие на указанном в исполнительном документе земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Мамедовым К.С.о., при том, что разрешительной документации на строительство нового объекта по указанному участку не имеется, суды пришли к выводу о наличии у старшего судебного пристава или его заместителя в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению правовых оснований для вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства при установлении обстоятельств, указывающих на фактическое неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу N А73-4809/2015.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава, направленные на принудительное исполнение должником судебного акта, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Также суды признали соответствующим требованиям действующего законодательства требование от 01.04.2021 об исполнении решения суда в 7-дневный срок, содержащее извещение о возможности привлечения сторонней организации для сноса объекта капитального строительства с последующим возмещением расходов за счет должника в порядке части 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Мамедову Камаладдину Садык оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------