ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-25373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аксютиной (ранее - Извечной) Василисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 по делу N А19-14211/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Извечной Василисы Михайловны к муниципальному унитарному предприятию города Иркутска "Иркутскавтодор" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества - двух павильонов площадью 4 кв. м каждый, с инвентарными номерами АР-2681 и АР-2575, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Аксютина Василиса Михайловна (далее - предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А19-19706/2019, установив, что нестационарные торговые объекты были демонтированы в рамках исполнения органом местного самоуправления своих полномочий, после невыполнения истцом требования о добровольном демонтаже, при этом последним не возмещены ответчику расходы, понесенные при демонтаже спорных объектов, в связи с чем произведена их утилизация, объекты в натуре отсутствуют у ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Аксютиной Василисы Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------