ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-28177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 по делу N А33-24147/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019 по тому же делу
по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании 13 300 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 и 21 500 руб. штрафа за неисполнение обязательства по договору от 18.10.2017 N 340/17,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт в соответствии с доводами заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 702, 708, 719, 720, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательства по получению положительных заключений государственных экспертиз вследствие ненадлежащего выполнения истцом обязательств по представлению необходимых документов, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для взыскания неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы, по существу, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------