Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 307-ЭС18-24993 по делу N А56-5482/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-5482/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бланкт" (впоследствии замененное на общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервисПлюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "Союз-Центр" 4 055 928 рублей 98 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.01.2016 N 11/01/16 и 75 356 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 указанные судебные акты отменены в части взыскания 2 027 964 рублей 48 копеек задолженности, 75 356 рублей 07 копеек процентов и 22 226 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 с ООО КМДК "Союз-Центр" в пользу ООО "ЭнергоСервисПлюс" взыскано 2 027 964 рубля 48 копеек задолженности, 75 356 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 226 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.11.2018 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (исполнитель) на основании договора от 11.01.2016 N 11/01/16 оказал услуги по еженедельной комплексной уборке офисных помещений и прилегающей территории ответчика (заказчика) надлежащим образом и выполнил принятые на себя обязательства, тогда как заказчик не оплатил оказанные услуги, руководствуясь положениями статей 720, 721, 723, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды указали, что, заявляя о необходимости уменьшения стоимости услуг на 2 027 964 рубля 48 копеек, то есть на 50% цены договора, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств соразмерности указанной суммы нарушениям, допущенным истцом, сумма уменьшения определена ответчиком произвольно.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат "Союз-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления