Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 302-ЭС18-12865 по делу N А33-26426/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-12865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N А33-26426/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шулаева Владимира Геннадьевича (ранее общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Арбитражная линия") к обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" о взыскании долга по договору займа от 28.11.2013; процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалашова Д.В., общества с ограниченной ответственностью "МКХ-СП", общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Арбитражная линия",

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными при неполном исследовании судами всех обстоятельств и материалов дела с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 180, 181, 195, 307, 309, 329, 334, 382, 384, 389.1, 395, 421, 433, 434, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заемщик) от обязанности вернуть заемные средства, признав договор займа от 28.11.2013 заключенным.

Доводы, сводящиеся к опровержению подписания спорного договора со стороны ответчика, а также к обоснованию перечисления спорной суммы займа по указанию заимодавца третьему лицу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Настаивая на иной оценке этих обстоятельств, заявитель, тем не менее, не приводит вытекающих из закона и требований разумной осмотрительности и добросовестности обоснований своих действий, последовавших за получением от заимодавца (в отсутствие договора) спорной суммы, когда спорная сумма была возвращена не лицу, от которого она поступила ответчику, а иному лицу по указанию заимодавца, с которым ответчик, как подчеркивает в настоящей жалобе, в договорных отношениях не состоял.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, включая заключение эксперта, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "24 регион. Отделение строительства и дизайна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления