ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 7 февраля 2017 г. N 308-ЭС17-412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (г. Пятигорск, далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу N А63-14037/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по тому же делу
по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, далее - департамент) к обществу о взыскании 66 796 843 рублей 28 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2012 года - II квартал 2015 года,
решением суда первой инстанции от 27.06.2016, оставленным без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу N А63-14037/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------