ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-23614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 по делу N А19-12221/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" 1 025 205 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза и 1 291 рубля 30 копеек расходов по оплате экспертизы; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкалтранс" 88 885 рублей суммы добора железнодорожного тарифа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023, требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Транссиб" 820 164 руб. штрафа, 1 291 руб. 30 коп. расходов за проведение экспертизы и взыскании с ООО "Байкалтранс" 88 885 руб. добора железнодорожного тарифа.
ООО "Транссиб" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании штрафа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и установив факта искажения грузоотправителем в железнодорожной накладной сведений о наименовании перевозимого груза, пришли к выводу об обоснованности иска в сумме 1 025 205 руб., уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы об освобождении ответчика от ответственности в связи с действием моратория на взыскание неустойки приводились при рассмотрения спора и мотивированно отклонены судами. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------