ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-23100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплавпроммет" (далее - истец, покупатель, ООО "Сплавпроммет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2022 по делу N А60-45133/2020 по иску ООО "Сплавпроммет" к обществу с ограниченной ответственностью "Люкон Про" (далее - продавец), обществу с ограниченной ответственностью "Олимпас Москва" о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 1 432 330 руб. 00 коп.,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суды, приняв во внимание результаты повторной экспертизы, исходили из недоказанности истцом факта передачи товара ненадлежащего качества, а именно того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до момента его передачи покупателю, при этом отметили, что повторной экспертизой установлена причина неисправности прибора, который прекратил свою работу в связи с нарушением требований руководства по его эксплуатации, что продавец не отвечает за недостатки товара, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, в связи с этим правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сплавпроммет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------