ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-23159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкрит" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 по делу N А32-53608/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкрит" (далее - общество "Топкрит") к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье нации 2" (Краснодарский край, далее - общество "Здоровье нации 2") о взыскании 597 065 рублей задолженности по договору подряда от 23.04.2018 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному иску общества "Здоровье нации 2" к обществу "Топкрит" о взыскании 418 910 рублей убытков по договору подряда от 23.04.2018,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
По итогу оценки доказательств суды установили, что обществом "Топкрит" (подрядчик) на объекте общества "Здоровье нации 2" (заказчик) б выполнялись подрядные работы; пришли к выводу, что подрядчиком работы выполнены с нарушением требований к их качеству. Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного требований, суды руководствовались статьями 309, 310, 450.1, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта превышения суммы выплаченного аванса над объемом фактически качественно выполненных работ по прекращенному договору, а также из того, что договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно, а факт уклонения подрядчика от безвозмездного устранения недостатков не доказан.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Топкрит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------