Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 N 306-ЭС21-22478 по делу N А57-19881/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-22478

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ООО "Дорстройсервис", истец) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-19881/2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 по тому же делу

по иску ООО "Дорстройсервис" к федеральному казенному учреждению "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское", учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Зоринка",

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дорстройсервис", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" (заказчик) и ООО "Дорстройсервис" (подрядчик) был заключен государственный контракт от 01.08.2020 N НВ2/1-20 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений с 01.08.2020 по 31.12.2021 на автомобильной дороге А-298 автомобильная дорога Р-228 "Сызрань - Саратов - Волгоград" - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан на участке км 0+000 - км 325+003 (автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 "Тамбов - Пенза" - Саратов - Пристанное - Ершов - Озинки - граница с Республикой Казахстан на участке км 272+000 - км 597+003) в Саратовской области.

ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" приняло решение от 17.09.2020 N 1163 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие оспаривания истцом фактов нарушения условий контракта и их малозначительность, исходил из необходимости соблюдения таких принципов контрактной системы, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также эффективности осуществления закупок.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подрядчиком были допущены нарушения, которые в соответствии с условиями контракта являются основанием для отказа заказчика от исполнения контракта. При этом суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о допущенном заказчиком злоупотреблении правом.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции также отразил, что существенность допущенных нарушений может быть предметом оценки при рассмотрении заявления заказчика о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, но не является основанием для признания действий заказчика незаконными.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы о том, что имелись основания для отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением замечаний заказчика, нарушением учреждением процедуры выявления нарушений и расторжения контракта, наличием на стороне заказчика признаков злоупотребления правом, необходимости привлечения к участию в деле антимонопольного органа, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки ООО "Дорстройсервис" на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления