ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" (истец, г. Ижевск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-60459/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" о взыскании 4 724 439 рублей 77 копеек задолженности по договору на оказание услуг по мониторингу и сервисному обслуживанию оборудования от 25.12.2014 СВП N 75/14 и 851 259 рублей 52 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов,
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, взыскано 612 443 рубля 43 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2021 решение от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сервисреммаш" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование судами условий для взыскания убытков, их мнимый характер, влекущие невозможность зачета их к заявленному долгу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что все необходимые условия для зачета имеющегося у ответчика к истцу требования об убытках к задолженности из рассматриваемого договора установлены в деле N А40-178842/2020 и утверждение обратного противоречит статьям 69, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------