Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 N 302-ЭС21-22692 по делу N А33-11127/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-22692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу N А33-11127/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021 по тому же делу

по иску администрации города Ачинска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Балобанову Василию Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 13 011 299 руб. 63 коп. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.03.2019 N Ф.2019.89150,

и по встречному иску предпринимателя к администрации о взыскании 2 147 075 руб. 55 коп. задолженности по муниципальному контракту, 198 788 руб. 52 коп. неустойки за период до 07.04.2021 (включительно) и с последующим ее начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 08.04.2021 до момента фактической оплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между администрацией (заказчиком) и предпринимателем заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 13.03.2019 N Ф.2019.89150, предметом которого является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок N 7 "Южная Промзона-Вокзал".

Администрация, ссылаясь на неоднократное нарушение условий контракта в части соблюдения утвержденного заказчиком расписания движения автобусов, количества невыполненных рейсов, направила обществу уведомление о досрочном расторжении контракта и начислила в соответствии с условиями контракта штраф за спорные периоды.

Поскольку штраф в добровольном порядке оплачен не был, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Предприниматель, в свою очередь, указывая, что представленными в администрацию документами подтверждено фактическое выполнение услуг, однако в нарушение условий контракта заказчик не произвел оплату стоимости выполненных подрядчиком услуг, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020 по делу N А33-28314/2019, вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний отказ администрации города от муниципального контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А33-28314/2019, установив отсутствие доказательства уведомления предпринимателя о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, суды отказали в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из доказанности факта оказания предпринимателем спорных услуг в заявленном размере, принятия их результата заказчиком и отсутствия доказательств оплаты выполненных работ (услуг).

Отклоняя доводы администрации о том, что предпринимателем спорные работы (услуги) выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, суды, со ссылкой на судебные акты по делу N А33-28314/2019, указали на недоказанность факта допущенных предпринимателем нарушений при выполнении работ (услуг).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судами обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации города Ачинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления