ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Владимировны (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2021 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-4017/2020 по иску индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Владимировны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета электроэнергии недействительным, о применении последствий недействительности акта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТНС энерго Ярославль",
решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2020 иск удовлетворен частично.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии акта проверки прибора учета электроэнергии действующему законодательству.
Ссылки заявителя на вмешательство сотрудников ответчика в работу прибора учета, повлекшее увеличение его показаний, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Клименко Светлане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------