Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-КГ18-19695 по делу N А40-222432/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 г. N 305-КГ18-19695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платформа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 (судья Блинникова И.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Кочешкова М.В., Маркова Т.Т., Лепихин Д.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 (судьи Краснова С.В., Денисова Н.Д., Дунаева Н.Ю.) по делу N А40-222432/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платформа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция N 46) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения Инспекции N 46 о государственной регистрации записи о недостоверности сведений об адресе и руководителе Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), указывает, что единоличный исполнительный орган Общества в срок, установленный названным Законом, представил в налоговый орган уведомления и письменные доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о руководителе и адресе Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества указан Панков Алексей Викторович; данное юридическое лицо располагается по адресу: 105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3.

В Инспекцию N 46 поступил 28.06.2017 протокол допроса Панкова А.В. от 23.06.2017 N 1759, направленный Инспекцией Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве, согласно которому Панков А.В. не является учредителем (участником) или руководителем юридических лиц, не представлял документы для государственной регистрации юридических лиц, не участвовал и не намеревался участвовать в деятельности зарегистрированных на него юридических лиц.

Также в протоколе допроса содержится запись, сделанная Панковым А.В., согласно которой он просил считать незаконными действия всех лиц, выступающих от его имени, по доверенности и иным документам, а также просил не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц, зарегистрированных на его паспортные данные, поскольку он никакого отношения к ним не имеет.

Панков А.В. также изложил просьбу о блокировке счетов организаций, зарегистрированных на его персональные данные (в качестве руководителя и учредителя), а также оказать содействие в отзыве электронно-цифровой подписи, оформленной на его имя.

К протоколу допроса прилагался перечень юридических лиц, в которых Панков А.В. является генеральным директором, в том числе с указанием Общества, с чем опрашиваемый был ознакомлен, что подтверждается соответствующей подписью.

Протокол допроса от 23.06.2017 N 1759 подписан Панковым А.В. с указанием "с моих слов записано верно, мною прочитано". Также в протоколе имеется рукописная запись Панкова А.В. о том, что психологического воздействия на него не осуществлялось и пояснения даны по его личному волеизъявлению.

Панков А.В. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в протоколе.

На основании вышеуказанной информации Инспекция N 46, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, направила в адрес Общества и его учредителя (руководителя) уведомление от 04.07.2017 N 06-12/086539 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и о руководителе, учредителе (участниках).

В ответ на уведомление от 04.07.2017 N 06-12/086539 в Инспекцию N 46 31.07.2017 поступили обращения Общества от имени генерального директора Панкова А.В., с приложениями копии договора аренды нежилого помещения от 20.06.2017, а также копии трудового договора от 14.12.2016, протокола от 13.12.2016 N 3 и приказа от 14.12.2016 N 05/к.

В ЕГРЮЛ 22.08.2017 внесена запись о недействительности сведений о руководителе и адресе Общества.

Заявитель 11.09.2017 направил жалобу в Управление, где были изложены обстоятельства произошедшего, и содержалась просьба исключить записи о недостоверности сведений.

Заявителю был направлен ответ Управления от 05.10.2017 (исх. 12-18/157949) об отказе в удовлетворении жалобы, со ссылкой на то, что ранее в адрес руководителя заявителя направлялось письмо (исх. 06-18/104115 от 15.08.2017), в котором Панкову А.В. предложили лично явиться в налоговый орган для дачи объяснений по указанному факту.

Полагая, что решение Инспекции N 46 о внесении записи является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 129-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приняв во внимание Учитывая, что Панков А.В. в протоколе от 23.06.2017 N 1759 просил считать незаконными действия всех лиц, выступающих от его имени и по доверенности, а также просил не рассматривать заявления, жалобы и иные документы от юридических лиц, зарегистрированных на его паспортные данные, суды пришли к выводам, что копии документов, представленные обществом в Инспекцию N 46 с уведомлениями о действительности сведений о руководителе и адресе организации, не подтверждают достоверность таких сведений.

Кроме того, согласно пункту 1.1 договора аренды от 20.06.2017 N 20/06/2017-1, поступившего в Инспекцию N 46 31.07.2017, ИП Ефремова Г.В. (арендодатель) передает Обществу (арендатор) в лице генерального директора Панкова А.В. нежилое помещение - комната N 19 площадью 6,9 кв. м, расположенную, на 2 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 3.

Вместе с тем, согласно официальному сайту Федеральной налоговой службы в сети Интернет (www.nalog.ru) по названному адресу помимо Общества зарегистрировано 191 юридическое лицо (адрес массовой регистрации).

С учетом указанных обстоятельств суды признали, что Инспекция N 46 при внесении 22.08.2017 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2177748491534 о недостоверности сведений о руководителе, а также об адресе Обществе, действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платформа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления