ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-19814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-5576/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 29 088 рублей неустойки за период с 01.10.2017 по 09.01.2018,
Арбитражный суд Московской области решением от 11.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, отказал в удовлетворении иска по мотиву взыскания со страховщика страхового возмещения и неустойки в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В кассационной жалобе общество "Звезда Улугбека" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованное ограничение права преемника потерпевшего требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами установлено, что страховое возмещение и неустойка ранее взысканы со страховщика в пределах, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО для потерпевшего (физического лица).
Право требования исполнения обязательства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 10.03.2015 истец получил на основании договора цессии от 01.02.2017 N 603, заключенного с физическим лицом.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уступки истец не мог получить больший по сравнению с потерпевшим объем требований, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
С общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------