ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 309-ЭС18-8568(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прикамье-8" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, определения Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020 и от 25.08.2020 и постановление того же суда от 04.08.2020 по делу N А50-6944/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аралтау-Злато" (далее - должник),
единственный участник должника Швецов О.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшеничникова А.А., связанные с переоформлением на должника лицензии, и заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артех" (далее - общество "Артех") о восстановлении нарушенного положения, существовавшего до незаконного переоформления лицензии должника на общество "Артех".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020 в удовлетворении указанных жалобы и заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2020, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.
Общество также обратилось в суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2020, возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения и постановление судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, наличие у него статуса кредитора по текущим платежам на 80 рублей не дает ему права обжаловать судебные акты по обособленному спору, не связанному с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; при этом из содержания определения от 30.01.2020 не следует, что данный судебный акт принят о правах и об обязанностях общества.
С данными выводами согласился суд округа.
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который не был предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции от 30.01.2020 не было предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, в силу части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, касающиеся принятого по существу спора судебного акта, не рассматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------