ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-14438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-28798/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.03.2019 N 05-06-15-Н-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, управление провело внеплановую документарную проверку общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 05.10.2018 N 05-06-76-Н-1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений требований природоохранного законодательства, в ходе которой установило, что общество не выполнило условие лицензионного соглашения, изложенное в пункте 3.2.7 дополнения N 728 к лицензии от 20.12.2006 N КРД 13883 ВЭ на право пользования недрами, а именно: не осуществило переоценку запасов подземных вод четвертичного и апшеронского водоносных комплексов.
Составлен акт, выдано оспариваемое предписание, которым учреждению предписано в установленный срок устранить выявленное нарушение.
Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое предписание выдано в связи с неисполнением ранее выданного предписания, законность которого подтверждена в судебном порядке, на момент проведения проверки общество не устранило выявленное нарушение, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 названного Кодекса, положениями статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов", пришли к выводу, что предписание соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы общества, является исполнимым, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
При этом суды отклонили ссылку общества на техническую ошибку в показаниях по некоторым скважинам, допущенную при формировании отчета по мониторингу за 2017 год, принимая во внимание протокол заседания ЦКР Роснедр по МНВ и ПС от 19.04.2018 N 04-18/ПВ по результатам рассмотрения "Дополнения к проекту (технологической схеме) эксплуатации 8-ми водозаборов и 48-ми групп скважин на Краснодарском месторождении пресных вод. Изменение N 8. Реконструкция водозаборов "НовоСеверный", "Витаминкомбинат", "Восточный-1", "Восточный-2", "Ст. Подкачек", согласно которому комиссия отметила, что в связи с существенными изменениями со времени предыдущей оценки запасов подземных вод (протокол ГКЗ от 27.12.1985 N 9897) гидрогеологических условий, водохозяйственной обстановки и схемы водозабора в пределах Краснодарского месторождения требуется комплексная переоценка запасов в целом по месторождению.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, является обоснованным.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------