ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 304-ЭС18-4752(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - компания), арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2020 по делу N А45-6156/2013,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новопетровское" (далее - должник, общество "Новопетровское") уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, а также с требованием о возмещении последним и страховой компанией убытков.
Определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2020 и округа от 13.07.2020, заявление удовлетворено, признано ненадлежащим исполнение Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в заключении неправомерной сделки, причинившей убытки в размере 12 267 449 руб. С арбитражного управляющего Гарана В.М. и страховой компании в пользу должника взысканы 9 267 449 руб. и 3 000 000 руб. соответственно в возмещение убытков.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и арбитражный управляющий Гаран В.М. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в период исполнения Гараном В.М. обязанностей конкурсного управляющего должником общество "Новопетровское" реализовало в пользу общества "Агросезон" товар (будущий урожай на корню) по стоимости 3 567 798 руб. на основании соглашения от 07.07.2016, в то время как рыночная стоимость фактически собранного покупателем урожая составила 12 267 449 руб. Вступившим в законную силу определением от 22.11.2017 по настоящему делу указанная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с общества "Агросезон" в пользу должника 12 267 449 руб. и восстановления права требования общества "Агросезон" к должнику на сумму 167 798 руб.
Удовлетворяя требование и соглашаясь с данным выводом, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 24.1 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62), пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Гарана В.М. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и правомерности взыскания суммы ответственности с компании (страховщика ответственности управляющего).
Судами установлено, что Гаран В.М., исполнявший полномочия единоличного исполнительного органа должника, не осуществил надлежащий контроль за действиями работников должника, чем допустил совершение сделки на заведомо невыгодных для должника условиях, что в свою очередь повлекло уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, возможности наиболее полного удовлетворения требований кредитов.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа, дополнительно указав, что сам по себе факт взыскания с общества "Агросезон" в пользу должника денежных средств в рамках другого обособленного спора не препятствует привлечению конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках настоящего спора (пункт 8 постановления N 62).
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------