ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-16761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат нерудоископаемых" (Тульская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2020 по делу N А43-38185/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат нерудоископаемых" (далее - истец, общество "КНИ") к закрытому акционерному обществу "Дробмаш" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество "Дробмаш") о взыскании 3 726 000 рублей неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 18.04.2019 по 01.07.2019, процентов за пользование денежными средствами в сумме 14 978 рублей 52 копеек, начисленных с 02.07.2019 по 04.07.2019 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Дробмаш" в пользу общества "КНИ" взыскано 1 863 000 рублей договорной неустойки за период с 18.04.2019 по 01.07.2019, 14 978 рублей 52 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2019 по 04.07.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения судебных актов, принятых по делу, по доводам кассационной жалобы заявителя, не установлено оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом "Дробмаш" обязательств по своевременной поставке товара, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
Уменьшая по заявлению ответчика размер неустойки, суды руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из компенсационного характера неустойки, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Изложенные в кассационной жалобе общества "КНИ" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права и не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат нерудоископаемых" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------