ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А40-26065/2017 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашкова Дмитрия Вячеславовича к Федеральной таможенной службе о взыскании 128 684 рублей убытков,
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, исковое заявление удовлетворено в части взыскания убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 93 684 рублей.
Индивидуальный предприниматель Балашков Дмитрий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) 26 500 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, определение суда первой инстанции отменено, с таможенного органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в заявленном размере.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал, что представленные предпринимателем в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем подтвержден факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере. Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, суд признал заявленную предпринимателем сумму судебных расходов разумной и обоснованной.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд округа согласился с данными выводами.
Взыскание судебных расходов согласно нормам статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, правомерно произведено с Федеральной таможенной службы, осуществляющей функции главного распорядителя и получателя соответствующих средств федерального бюджета.
Несогласие таможенного органа с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------