ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-18424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинный центр "Амуршина" (ответчик) от 11.09.2018 б/н на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017 по делу N А73-16319/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 по тому же делу по иску акционерного общества производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Шинный центр "Амуршина" (Хабаровский край) об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск",
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки, оплата которых обеспечена залогом спорного имущества.
Доводы заявителя о недоказанности факта поставки товара, наличия и размера задолженности являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шинный центр "Амуршина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------