ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-17431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (далее - компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018 по делу N А33-25054/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 270 366 руб. 95 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2018, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 877 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017 по 29.06.2017.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в применении и толковании норм права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и взыскания вместо неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом наличия у ответчика статуса единой теплоснабжающей организации) процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный ответчиком расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------