Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 301-ЭС18-17385 по делу N А29-11003/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-17385

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018 (судья Маклакова С.В.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Савельев А.Б., Полякова С.Г., Тетервак А.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018 (судьи Чернышов Д.В., Бабаев С.В., Голубева О.Н.) по делу N А29-11003/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор-Сервис" (далее - Компания) о понуждении к перерасчету действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика и о ее выплате.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение ими норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов о недоказанности истцом факта внесения вклада в уставной капитал Компании, ссылаясь на то, что учредители ответчика на общем собрании от 06.05.2011 внесли изменение в договор об учреждении в части определения сроков внесения долей в связи с обременением доли истца, по которому Общество обязано исполнить свои обязательства в течение шести месяцев с момента окончания обременения на имущество.

В связи с условием об одновременном внесении участниками вкладов в уставной капитал и невозможностью снятия обременения с имущества Общества до 2015 года, истец внес свой вклад денежными средствами в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствуют расписка и приходный кассовый ордер.

Также факт оплаты спорной доли подтверждается участием истца в принятии решения о продлении полномочий директора на общем собрании от 14.11.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с решением о создании Компании от 30.04.2011 и договору от 30.04.2011 об учреждении, участниками ответчика выступали Общество и Ильин А.В.

Согласно решению общего собрания от 30.04.2011 (протокол N 2) участники вносят в уставной капитал созданного юридического лица в качестве оплаты долей принадлежащее им недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2017 по делу N А29-442/2017 установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания от 06.05.2011 Ильин А.В. обязан оплатить свою долю в уставном капитале в течение шести месяцев после снятия установленного ограничения (обременения) права на имущество Общества, которое должно было быть передано в качестве вклада в уставной капитал.

Ильин А.В. (продавец) и Макаренко Ю.В. (покупатель) заключили договор от 01.11.2011 купли-продажи принадлежащей продавцу доли в уставном капитале Компании. В связи с неоплатой доли Обществом, повлекшей его исключение из состава участников Компании, Макаренко Ю.В., как единственно оставшийся участник юридического лица, принял решение о регистрации данных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

В рамках дела N А29-632/2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании незаконным исключения его из числа учредителей Компании и об обязании восстановить в качестве учредителя. В ходе рассмотрения спора суд предложил Обществу представить доказательства оплаты доли.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Неисполнение Компанией обязанности по выплате исключенному участнику действительной стоимости доли в уставном капитале, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 15, 16, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводам о недоказанности оплаты Обществом, приобретенной в Компании доли, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для требования выплаты ее действительной стоимости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления