ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Жукова Руслана Николаевича (Пермский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу N А50-16374/2019 Арбитражного суда Пермского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Шериф-Березники" (Пермский край, далее - истец, общество) к гражданину Жукову Руслану Николаевичу (далее - ответчик, Жуков Р.Н.)
о взыскании 36 067 225 рублей 66 копеек убытков, причиненных обществу при исполнении ответчиком обязанностей генерального директора,
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Жукова Р.Н. в пользу общества взыскано 900 000 рублей убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил из того, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах осуществления полномочий, предоставленных окружному арбитражному суду (статьи 286, 287 Кодекса).
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Жукову Руслану Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------