Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N ДК17-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2017 г. N ДК17-69

Судья Верховного Суда Российской Федерации - Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив жалобу Климова Алексея Ивановича от 15.09.2017 на действия судей,

установил:

28.09.2017 в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила жалоба Климова Алексея Ивановича на действия судьи Воронежского областного суда Косенкова Н.Ф. и судьи Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И.

Из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области в отношении Климова Алексея Ивановича, 17.02.1977 года рождения, и иных лиц возбуждено и расследуется уголовное дело.

18.06.2016 Ленинским районным судом города Воронежа в отношении Климова А.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С 14.03.2017 по 16.03.2017 Климову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктом "б" части 2 статьи 241, пунктом "б" части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.03.2017 постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области Климову А.И. и его защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

17.03.2017 Климов А.И. в присутствии защитника Кондратьевой А.В. уведомлен об окончании следственных действий.

24.04.2017 Ленинский районный суд г. Воронежа (судья Галаган М.И.) рассмотрел в судебном заседании жалобу Климова А.И., поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на действия следователя Козубченко Т.С., выразившиеся в необоснованном, по мнению Климова А.И., назначении ему в качестве защитника адвоката Чулипа А.В. и проведении с его участием следственных и процессуальных действий, а также на действия, связанные с объявлением об окончании следственных действий.

20.06.2017 апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа рассмотрена Воронежским областным судом (судья Косенков Н.Ф.)

В жалобе, поданной в Дисциплинарную коллегию, Климов А.И. указал на существенные, по его мнению, нарушения основополагающих принципов уголовного судопроизводства, выразившиеся в вынесении судебных актов без фактической оценки доказательств в их совокупности вследствие постороннего воздействия на судей. Климов А.И. в частности сослался на то, что судья Косенков Н.Ф. не отреагировал на оскорбления со стороны прокурора в адрес представителей судебных органов и сделал замечание защитнику - адвокату Баеву М.О. Заявитель жалобы также указал на затягивание судьями разумных сроков назначения судебных заседаний, быстрое принятие судебных решений, непринятие доводов защиты, неправильную оценку судами доказательств и обстоятельств дела, злоупотребления свободой оценки доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 232 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если рассмотрение жалобы не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного суда Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению.

Компетенция Дисциплинарной коллегии определена в статье 11 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", а также в статье 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с указанными правовыми нормами Дисциплинарная коллегия рассматривает дела по жалобам на решения квалификационных коллегий судей и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, указанным в законе.

Изучив материалы, представленные Климовым А.И., и его доводы, приведенные им в обоснование своих требований, полагаю, что жалоба подлежит возвращению в связи с тем, что ее рассмотрение не относится к полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 2 статьи 232 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

Жалобу Климова Алексея Ивановича от 15.09.2017 возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в пятнадцатидневный срок.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления