Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2024 N 309-ЭС24-11579 по делу N А60-37626/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2024 г. N 309-ЭС24-11579

Дело N А60-37626/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипициной Галины Григорьевны (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 15 533 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 1105 руб. 98 коп. законной неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2024, решение отменено. Принят отказ общества от иска. Производство по делу прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, материалы истребованного дела N А60-37626/2023, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 104, 110, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд исходил из того, что ответчик произвел погашение взысканной судом суммы, то есть фактически удовлетворил заявленные требования общества после того, как истец обратился в суд с иском и после вынесения решения судом первой инстанции. Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принял отказ от исковых требований и прекратил производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда и отклонил довод предпринимателя о неразрешении судом апелляционной инстанции вопроса о повороте исполнения судебного акта со ссылкой на то, что производство по делу прекращено именно в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований после вынесения судебного решения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 326 АПК РФ и сложившиеся в рамках настоящего дела обстоятельства, отсутствие в постановлении апелляционной инстанции указания на поворот исполнения судебного акта не служит основанием для его отмены.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик последовательно возражал против иска, подал апелляционную жалобу, уплата взысканной судом первой инстанции суммы не является признанием долга, поскольку направлена на минимизацию негативных последствий неисполнения судебного акта в виде отключения тепловой энергии (у предпринимателя отдельный тепловой ввод на нежилые помещения в МКД), индексации (при установлении какого-либо долга, поскольку расчет исковых требований судом несмотря на просьбу ответчика не проверен), предприниматель имеет право на кондикционный иск, в ходе рассмотрения которого правомерность предъявления обществом требований за спорный период должна быть проверена судом.

С учетом изложенного судья полагает, что оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления