ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-14232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018 по делу N А48-6837/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - компания) к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - управление) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, ул. Вострухина, д. 1, пропорционально площади принадлежащих компании нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - общество), ГУП ОО "МР БТИ" по Орловской области,
решением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, порученной эксперту ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 28.11.2018 N 1243/2-3, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие зерносушилок СЗС-8 и СЗШ-16 в границах земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:0006 и, в отсутствие доказательств, что спорные объекты были демонтированы и на месте СЗС-8 возведен иной объект, а на месте СЗШ-16 установлено оборудование, руководствуясь пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------