ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-11506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ангинская средняя общеобразовательная школа (Иркутская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу N А19-16487/2017 Арбитражного суда Иркутской области
по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ангинская средняя общеобразовательная школа (Иркутская область, далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" (Иркутская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 15 504 990 рублей 89 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2016 N 0134300009616000027,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу учреждения взыскано 1 415 980 рублей 90 копеек пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество подавало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и в последующем кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции. Учреждение в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции не обращалось.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 по делу N 302-ЭС18-11506 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учреждение также подало кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить без изменения решение суда первой инстанции
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание учреждением (заказчик) с общества (подрядчик) неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 22.08.2016 N 0134300009616000027 на выполнение работ по реконструкции спортивного зала Ангинской средней общеобразовательной школы по адресу: Иркутская область, Качугский район, с. Анга, ул. Школьная, 40 (далее - контракт).
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, однако заявленная к взысканию неустойка является чрезмерной и удовлетворение требований учреждения в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом судом учтено, что контракт на момент рассмотрения спора исполнен, сумма неустойки превышает цену контракта.
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 291.6 Кодекса действующим процессуальным законодательством не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, с иными обстоятельствами, не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ангинская средняя общеобразовательная школа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------