Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 307-ЭС17-12560 по делу N А56-22160/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВодоКаналСтрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 по делу N А56-22160/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, далее - истец, предприятие) к закрытому акционерному обществу "ВодоКаналСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 18 186 700 рублей 90 копеек неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии по государственному контракту от 19.10.2015 N 12/15

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение от 14.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Обществом на указанное постановление суда кассационной инстанции в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из судебных актов, 19.10.2015, по итогам проведения открытого конкурса, предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 12/15 на выполнение работ по реконструкции дождевой канализации в рамках программы благоустройства Муринского парка (далее - контракт), исполнение обязательств подрядчика по которому обеспечивалось банковской гарантией.

Сторонами 24.12.2015 подписано дополнительное соглашение N 2, изменившее срок исполнения контракта и возложившее на общество обязанность в течение 10 рабочих дней с даты его заключения предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Предприятие, ссылаясь на допущенную обществом просрочку предоставления банковской гарантии, отказ подрядчика удовлетворить претензию во внесудебном порядке, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций, принявших различные судебные акты по существу спора, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам и с неправильным применением норм права, исходя из следующего: суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности начисления истцом неустойки на основании пункта 6.6. контракта, вместе с тем не дал оценки пункту 6.7 контракта, также предусматривающему ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, и не предложил истцу уточнить заявленные требования; правовая позиция суда апелляционной инстанции относительно того, что непредставление банковской гарантии не является ненадлежащим исполнением контракта и ее непредставление не влечет гражданско-правовой ответственности противоречит закону. Также суд кассационной инстанции указал на то, что вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика подлежит разрешению судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287 и 288 Кодекса, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив судам учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и принять законный и обоснованный судебный акт.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 14.10.2016 и постановление от 21.02.2017 и направляя дело на новое рассмотрение.

По правилам статьи 41 Кодекса общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "ВодоКаналСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления