ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 сентября 2017 г. N 305-КГ17-8834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-159857/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по тому же делу
по заявлению автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сахалинский гуманитарно-технологический институт" о признании незаконным и отмене приказа Рособрнадзора от 17.06.2016 N 951,
негосударственное (частное) образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики" (в настоящее время - автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Сахалинский гуманитарно-технологический институт") (далее - институт) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.1993.
Институт имеет свидетельство о государственной аккредитации от 27.04.2012 регистрационный номер 1643 серия ВВ N 001661, выданное Федеральной службой в сфере образования и науки.
На основании приказа Рособрнадзора от 18.03.2015 N 320 в период с 30.03.2015 по 31.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка института; составлен акт от 31.03.2015 N 92/ВП/Л/З/К, в соответствии с которым выявлены нарушения в деятельности института.
Приказом Рособрнадзора от 15.04.2015 N 537 приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности института в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, реализуемых в институте; установлен срок шесть месяцев для устранения выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам Федеральным государственным образовательным стандартам.
По результатам проверки документов и сведений об устранении несоответствий, указанных в акте от 31.03.2015, представленных институтом, сотрудником Рособрнадзора составлен акт от 13.11.2015 N 07-55-1183 и сделан вывод о неустранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности "Юриспруденция", государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки дипломированного специалиста "Информатика и вычислительная техника".
Приказом Рособрнадзора от 17.06.2016 N 951 институт лишен государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп специальностей и направлений подготовки.
Полагая, что данный приказ является незаконным, образовательная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, заявление удовлетворено, приказ Рособрнадзора от 17.06.2016 N 951 признан незаконным и отменен.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, согласно которым меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, суды пришли к выводу о признании оспариваемого предписания незаконным и его отмене в связи с устранением институтом выявленных несоответствий.
Суды исходили из того, что институт представил внесение изменений в учебный план по учебным дисциплинам с учетом требований стандарта. О необходимости подтверждать указанные обстоятельства предоставлением копий учебных программ в акте проверки от 31.05.2015 N 92/ВП/Л/З/К и в приказе от 15.04.2015 N 537 о приостановлении действия государственной аккредитации указано не было. Рабочие программы размещены на сайте учебного заведения, как это предусмотрено приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 N 785.
Суды признали необоснованным вывод Рособрнадзора о неустранении институтом нарушения в связи с непредставлением копий рабочих программ.
Выявленное Рособрнадзором превышение максимального объема учебной нагрузки студента в неделю по специальности Юриспруденция является незначительным.
Суды указали, что превышение максимальной нагрузки преподавания в пределах двух часов по предмету Информатика и вычислительная техника на студента с 27 часов в неделю до 29 часов в неделю не может являться основанием для лишения института аккредитации. Учебный план представлен институтом за вычетом факультативных занятий и физической культуры, и норма часов не превышает максимально установленных.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рособрнадзор ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее.
Обязанность по доказыванию устранения выявленных несоответствий лежит на образовательной организации. Рособрнадзор должен проверить только уведомление об устранении выявленных нарушений в образовательной деятельности с прилагаемыми документами. Закон об образовании не предусматривает запрос Рособрнадзором дополнительных документов при неподтверждении образовательной организацией устранения выявленных несоответствий.
В случае установления факта неустранения выявленных несоответствий Рособрнадзор должен в обязательном порядке принять соответствующие меры, предусмотренные частью 9 статьи 93 Закона об образовании, то есть издать приказ о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности.
Представленные институтом документы подтверждают неустранение выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 31.03.2015 N 92/ВП/Л/З/К несоответствия реализуемых институтом образовательных программ высшего образования требованиям федеральных государственных образовательных программ, что отражено в акте от 13.11.2015 N 07-55-1183.
В частности по специальности Юриспруденция очной формы обучения учебным планом, утвержденным ректором института, для проведения аудиторных занятий предоставлено менее 50 процентов общего времени, выделяемого для изучения учебных дисциплин (нарушение пункта 4.1 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности Юриспруденция, утвержденного заместителем Министра образования РФ 27.03.2000 за N 260 гум/СП (далее - ГОС ВПО по специальности Юриспруденция).
Учебным планом, утвержденным ректором института, по специальности Юриспруденция заочной формы обучения для проведения аудиторных занятий предоставлено менее 10 процентов общего времени, выделяемого для изучения учебных дисциплин (нарушение пункта 4.1 ГОС ВПО по специальности Юриспруденция).
Не представлены рабочие программы дисциплин входящих в состав образовательных программ высшего образования по специальности Юриспруденция очной и заочной форм обучения, в которых определяется содержание дисциплин, а также каким образом они реализуются (содержание разделов и тем, подлежащих изучению аудиторно и самостоятельно), не представлены расписания дополнительных занятий по дисциплинам, по которым был увеличен объем аудиторных занятий.
Согласно пункту 4.2 ГОС ВПО по специальности Юриспруденция очной формы обучения общий объем теоретического обучения составляет 9882 часа.
Согласно представленному институтом учебному плану по специальности Юриспруденция очной формы обучения, теоретическое обучение составляет 9882 часа. Однако институт увеличил количество часов теоретического обучения за счет изменения трудоемкости дисциплин. При этом институтом не представлены рабочие программы дисциплин, в которых указано распределение учебной нагрузки по видам занятий, а также, каким образом они реализуются (содержание разделов и тем, подлежащих изучению аудиторно и самостоятельно), не представлены документы, подтверждающие реализацию внесенных в учебный план изменений фактически.
Не представляется возможным достоверно установить объем учебной нагрузки студента в неделю по специальности 030501 Юриспруденция очной формы обучения.
В нарушение пункта 5.4 ГОС ВПО по направлению подготовки дипломированного специалиста 654600 Информатика и вычислительная техника, утвержденного заместителем Министра образования РФ 27.03.2000 за N 224/тех/дс, превышен объем аудиторных занятий студентов по специальности 230105 Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем.
Судами не учтено, что Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования устанавливает обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к условиям реализации основных образовательных программ, поэтому нарушение даже незначительного (по мнению судов) количества часов по реализации образовательных программ влечет за собой нарушение требований Федеральных государственных образовательных стандартов и приводит к ухудшению качества подготовки обучающихся.
Выводы судов об отсутствии документального подтверждения неустранения нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Рособрнадзором были представлены в судебное заседание копии ученых планов института и расчет, в соответствии с которым Рособрнадзор пришел к выводу о несоответствии реализуемых институтом образовательных программ высшего образования требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные Рособрнадзором доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------