Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 304-ЭС17-11578 по делу N А45-9298/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-11578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 по делу N А45-9298/2016 по иску администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Синтез" (далее - общество) о взыскании неустойки в сумме 11 033 190 руб. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 04.10.2013 N 42/2013; по встречному иску общества к администрации о взыскании 3 976 000 руб. задолженности, 1 777 860 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по названному контракту,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 3 976 000 руб. задолженности, 236 572 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (администрация) ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03.09.2015, технический отчет по результатам пуско-наладочных работ, акт N 1 приемки законченного строительством объекта от 04.12.2015, акт приема-передачи выполненных работ от 15.01.2016, проанализировав условия контракта с учетом правил толкования договора, положений технического задания, являющегося приложением к контракту, содержание конкурсной документации, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 431, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении обязательств у заказчика по оплате выполненных и принятых работ. При этом суды установили факт выполнения ответчиком работ и фактическое использование истцом результата работ.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации, суды приняли во внимание тот факт, что нарушение подрядчиком сроков выполненных работ связано с просрочкой заказчика.

Суд округа поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Указывая на необоснованное неприменение судами пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не учитывает, что предоставление исходных данных, организация приемки результата работ и подача газа входили в круг его обязанностей, предусмотренных условиями контракта. Судами установлено, что о необходимости исполнения указанных обязательств общество неоднократно уведомляло администрацию.

Вина подрядчика (общество) в нарушении сроков выполнения работ не установлена, напротив, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком (администрацией) обязательств по контракту.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления