ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шамсутдиновой Наталии Владимировны (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024, принятые в деле N А40-171518/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Лешиной Натальи Александровны о включении в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника и по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора займа от 16.07.2021, заключенного между должником и Корнеевым Д.Ю., договора ипотеки от 16.07.2021, заключенного между должником и Корнеевым Д.Ю., договора цессии от 16.03.2022, заключенного между Корнеевым Д.Ю. и Лешиной Н.А.,
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, требования Лешиной Н.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника.
В кассационной жалобе Шамсутдинова Н.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование вопросов о платежеспособности кредитора и фактическом предоставлении им займа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного обязательства доказательства и признали их отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения основанного на займе требования в реестр должника.
Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Шамсутдиновой Наталии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------