ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2024 г. N 305-ЭС23-15213(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Иваниной (Бондарь) Юлии Александровны (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-45218/2021,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДИ Групп" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в размере 4 572 000 руб., применении последствий недействительности этих операций.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2024 и округа от 16.04.2024, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в упомянутом размере.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 305-ЭС23-15213(2) материалы дела по жалобе предпринимателя истребованы из суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование предпринимателем направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство индивидуального предпринимателя Иваниной (Бондарь) Юлии Александровны удовлетворить.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-45218/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------