ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. по делу N 305-ЭС18-14027
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НАВИ" (Пермский край, далее - заявитель, Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-55605/2016,
заявитель 26.07.2018 (согласно оттиску штампа на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что Общество уже направляло кассационную жалобу посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", однако она не была признана поступившей.
Общество также 26.07.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо объективные обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.
Суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально никак не подтверждены, оснований полагать, что Общество ранее подавало в электронном виде кассационную жалобу, которая необоснованно не признана поступившей, не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, представитель заявителя участвовал в заседаниях судов всех инстанций и, соответственно, был осведомлен о принятых судебных актах, в том числе, и судом округа.
Судебные акты по данному делу в установленном порядке были опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, в связи с чем заявитель, при должной степени осмотрительности и заботливости, имел возможность ознакомиться с принятыми судебными актами и своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Распечатанный текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращается.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НАВИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАВИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2018 N 851.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------