ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС18-7187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаевой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу N А53-21373/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашаевой Ирины Ивановны (ИНН 614900011132, ОГРНИП 304614903500019) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Юлии Владимировне (ИНН 615428019248, ОГРНИП 314615419600010) о взыскании 160 000 руб. долга по договору аренды помещения от 11.04.2016 с февраля по май 2017 года и пени в размере 8 000 руб.,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 производство по кассационной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Пашаева И.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт освобождения ответчиком спорного помещения до окончания срока действия договора аренды, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также правомерны выводы суда кассационной инстанции о недопущении судами процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пашаевой Ирины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------