Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 307-ЭС18-10761 по делу N А56-22317/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Адиса Артура Наумовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А56-22317/2017 по иску Адиса Артура Наумовича к Василевскому Владимиру Николаевичу и Двуреченскому Сергею Алексеевичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 34% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - Общество), оформленной договором дарения от 14.03.2017, и о применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Калинина Павла Анатольевича, Зобницева Валерия Борисовича, Мазова Валентина Владимировича, Мазова Владимира Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Булат", Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Константиновская",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 признан недействительным договор от 14.03.2017 дарения доли в уставном капитале Общества, заключенный между Василевским В.Н. и Двуреченским С.А., в остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора от 14.03.2017 дарения доли в уставном капитале Общества отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Адис Артур Наумович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований полностью, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, принимая во внимание положения пунктов 9.2, 9.3, 9.4 и 9.7 устава Общества, установив, что общее собрание участников Общества не одобряло сделку по отчуждению принадлежащей Василевскому В.Н. в порядке купли-продажи доли Адису А.Н., не принимало решение об одобрении начала процедуры реализации последним преимущественного права покупки этой доли и одобрило при этом иную сделку в отношении спорной доли - дарение в пользу Двуреченского С.А., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки дарения недействительной.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Довод заявителя о фальсификации устава Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом исследования и оценки, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Адису Артуру Наумовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления