ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11214
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2018 по делу N А55-15866/2017 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - общество) о взыскании 5 466 714 руб. 64 коп. основного долга по договору от 01.05.2014 N Д-538 за период с 15.05.2015 по 31.05.2015,
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-20359/2015, условия заключенного сторонами договора, пришли к выводу о том, что все расходы, понесенные предприятием при исполнении договора, были компенсированы обществом в рамках дела N А55-20359/2015, требование предъявлено в отношении домов, по которым услуги предприятием не оказывались в связи с исключением обществом указанных домов из приложения к договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------