ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 305-КГ18-10715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Программа Парк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 по делу N А40-144045/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (далее - административный орган) от 19.07.2017 N 240/1/1,
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, административным органом проведена проверка по контролю ранее выданного предписания в здании гаража, в котором юридическую деятельность осуществляет общество. Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия на воротах боксов отверстия для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса. Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество в определенный срок устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, руководствуясь статьями 64, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/9, пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Факт наличия выявленных нарушений подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково города Москвы от 09.02.2017 по делу N 5-106/17, оставленным без изменения Черемушкинским районным судом города Москвы, которым общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований выданного ранее законного предписания органа федерального государственного пожарного надзора.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Программа Парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------