Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 305-ЭС18-3100 по делу N А40-1781/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-3100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А40-1781/2017 Арбитражного суда г. Москва, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по тому же делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" об изъятии земельного участка для государственных нужд

с участием третьих лиц: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" (далее - общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка площадью 237 кв. м, кадастровый номер 77:07:0012005:1269, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 решение отменено, исковые требования удовлетворены с указанием в резолютивной части: изъять для государственных нужд города Москвы земельного участка площадью 237 кв. м, кадастровый номер 77:07:0012005:1269, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А. Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 25.08.2016 г. N 16-19438/11-30-2_5/2084/77:07:0012005:1238/b выполненным независимой оценочной организацией ООО "Свис Аппрейзал Раша" в размере 433 000 (четыреста тридцать три тысячи) руб. 00 коп. Установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого земельного участка выплачивается Департаментов строительства г. Москвы за счет средств бюджета г. Москвы в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления на счет правообладателя; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 7 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента строительства г. Москвы; правообладатель обязан обеспечить допуск Департамента строительства города Москвы и (или) подрядной организации на земельный участок для проведения строительно-монтажных работ с момента оплаты денежной компенсации. Департамент строительства г. Москвы не несет юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц; определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права аренды общества на земельный участок и внесения изменений в договор долгосрочной аренды земельного участка от 05.05.2014 г. N М-07-044866.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из соблюдения процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 43), а также соответствующими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, о наличии распоряжения об изъятии, надлежащем органе, как стороне проекта соглашения, его направлении и всех предусмотренных законом документов к соглашению, проведению оценки прав в отношении изымаемого земельного участка, а также другие указанные законом действия.

Общество полагает, что судами нарушены положения статьи 56.6. Земельного кодекса о необходимости изъятия не только земельного участка, но и расположенных на нем принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (пункт 2).

Вместе с тем, указывая, что договор аренды от 05.05.2014 N М-07-044866 был заключен для цели эксплуатации объектов недвижимости, которыми являются железнодорожные пути, а также на путепровод, общество не доказало наличие этих объектов на изымаемом земельном участке площадью 237 кв. м, которые, по мнению заявителя, также полежали изъятию совместно с этим участком.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, с выводами которых оснований не согласиться не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления