ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (г. Жердевка Тамбовской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 по делу N А40-75791/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес Девелопмент" (далее - ООО "Агробизнес Девелопмент") о взыскании 10 000 000 неустойки (штрафа) по предварительному договору от 23.12.2015 N 9956/15-111.
Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018, взыскал 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Агротехнологии", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "Агротехнологии" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора от 23.12.2015 N 9956/15-111, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 420, 425, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.02.2013 N 13585/12, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по предварительному договору, небольшого периода начисления неустойки, которая с учетом вида основного обязательства является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Суд округа, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.02.2017 N 431-О, признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------